案情简介：
      被告将相关工程发包给山东某某建设有限公司，结算工程款7266600元，该公司2018年9月将此债权转让给魏某某，魏某某又于2024年10月将债权转让给原告，被告经催要未付款，故诉请被告支付欠款7266600元及逾期利息，并承担诉讼、保全费用。江苏德本律师事务所代表被告应诉，结合案件事实与证据提出专业抗辩意见，全力维护当事人合法权益。

    争议焦点：
    本案核心争议焦点集中在三点：一是案涉工程总造价金额如何认定，原告主张的7266600元与被告抗辩的6902263.22元哪一数额合法有效，被告已支付的工程款应否扣除；二是山东某某建设有限公司与魏某某2018年的债权转让协议是否合法有效，魏某某是否合法取得案涉债权；三是魏某某与原告2024年的二次债权转让是否具备合法基础，原告是否有权向被告主张案涉债权。

    江苏德本律师事务所刘律师凭借深厚的法律专业功底，围绕争议焦点为被告制定精准抗辩策略：抗辩原告主张的工程总价错误，应按三方共同委托鉴定机构出具的6902263.22元认定，且被告已支付的1550000元工程款应予以扣除；逾期付款利息应从被告收到原告债权转让通知之日起计算。同时，针对债权转让的效力问题，刘律师结合案件证据与法律规定，与其他当事人及代理人展开专业质证与辩论，庭审应对逻辑缜密、论据充分，充分展现了出色的专业辩护能力。

    判决结果：
    法院经审理认为，山东某某建设有限公司与魏某某的债权转让协议，因转让对价显著不合理、无真实债权债务关系，且该行为导致公司偿债能力实质性减损，损害其他债权人利益，应认定为无效；魏某某未合法取得案涉债权，其与原告的二次债权转让亦不符合法定构成要件，且双方无真实转让意思表示，该转让行为同样无效。案涉工程虽未最终结算，诉讼时效未开始起算，但原告的诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

    依照相关法律规定，法院作出判决：驳回原告连云港某某商贸有限公司的全部诉讼请求；案件受理费62666元、保全费5000元，共计67666元，由原告自行负担。

    本案中，江苏德本律师事务所刘律师接受被告委托后，深入梳理案件事实、精准把控法律要点，围绕核心争议点提出的专业抗辩意见，成为法院审理案件的重要参考，最终助力当事人取得胜诉结果，成功维护了被告的合法权益。
    
标签：公司-债权转让合同-工程款-造价
附图：