2006年11月的一个清晨，南京的徐老太在赶公交车时倒地骨折，随后下车的小伙彭宇被老太指认为撞人者，彭宇无辜地表示自己是做好事。2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。主审官王浩做出了一审判决，判决书认为，“从常理上分析，其（彭宇）与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。根据这段按照常理分析的判断，法院认定彭宇与徐寿兰相撞，虽然双方均无过错，但应按照公平责任合理分担损失，彭宇补偿徐寿兰损失的40%，共计4.5万多元。

　　宣判后的结果大出网友意料，法院的判决书被公布到了网上，南大高材生的王浩和这段判决书备受网友争议和攻击，而这种质疑也延续到了今天，很多网友开始人肉搜索王浩，甚至在网上进行人身攻击。随后，因为此宣判，国人展开了一场老人摔倒到底救不救的大讨论，一直延续至今。而两人到底是相助还是相撞，距离事发5年，仍然是个谜。

    今天，关于彭宇案的争议仍在继续，同时，彭宇案给国人带来的深刻影响同样显而易见。事后，有人形容这一引起极大争议并轰动全国的民事诉讼案，让国人的道德观倒退了50年。虽然彭宇案已经在法院结案，而彭宇悄悄“消失”了，徐老太也去世了，但对于古都南京甚至全国的市民来说，那场备受争议的案子并没有画上完美的句号，彭宇案所留给南京的仍是挥之不去的伤痛和一直尚未打开的心结。

    2011年11月1日，上海一位老人在乘坐992路公交下车以后，不慎摔倒在地，公交司机车连忙一面打110呼救，一面赶快拿出事先备好的纸张，让乘客证明老人摔倒时他的车子没动，当场有7位乘客留下电话地址愿予证明此事与司机无关。与此同时，前不久南京一老人在路上摔倒，为了让路人能安心伸出援手，老人大喊“我是自已摔倒的”，云云。这些情景让人心酸，使人不由感叹公共场所遭突发事故受难者和愿救助者两方面的无奈。

　　这一切，都源于江苏南京法院枉判的“彭宇案”。

　　“彭宇案”是近年来司法系统发生的争议最大的案子，当初，法官在未有确实证据证明是彭宇“撞了”徐老太的情况下，就以一种阴暗的心理去推理是彭宇撞了徐老太，称：若不是他的撞的，他为何会去扶徐老太？而彭宇则坚决不承认撞过徐老太。此案一审判决彭宇承担相当大的赔偿款，后来据说双方“自愿”达成调解，彭宇离开了南京。

　　彭宇案主审法官的判决理念之所以荒谬，是他根本否定了有见义勇为不求回报的社会公德的存在，认为社会上做好事行为都有因果，即犯了错才会去帮助造成后果者，或者见义勇为做好事肯定是另有所图，按他的逻辑，就不可能存在真正悉心帮助路人的事，这种理念不仅颠覆了中国几千年来形成的见义勇为、施恩不望报优秀道德传统，也否定了建国以后所形成的社会主义优良道德传统，看来，这个法官连最基本的雷锋精神也不承认，他对社会道德公共行为的理念，本质上是建立在“人不为己、天诛地灭”理念之上的，从而使这个案例的判决，对社会上见义勇为做好事者形成了无形压力，其后果就是，人们在公共场所伸援手做好事之前，必须具备三个条件：（1）有可以证明不是自己行为造成他人后果的环境；（2）先找好目击证人能证明自己清白；（3）估计自己有能力承担（赔偿）后果。而在公共场所突陷困境者呼（望）救时，必须先呼喊、声明是自己造成后果，保证不牵连施救者。

　　当然，道德理论家可以很轻飘地教导人们应具备不计后果先助人施救，即使受委曲也应坚决施救，等等。道理是对的，也居高临下占领了道德高地，很难反驳。但若有朝一日他们自己也成为“彭宇”，需当被告参加诉讼，又费钱又伤精力时，我不相信这些道德说教家还会这么淡定，这么“潇洒”！毕竟在毫无私心杂念条件下做了好事还被人误会或错认“肇事”，心里总是窝囊的。尽管道德家拼命安慰人们要理直气壮、大胆、“安心”地在公共场所做好事，但做好事者仍须小心奕奕、或尽量在现场能获得证明，这让做好事者心理负担的“成本”太重了，让受困者心理负担太重了。所以，我不主张单靠道德说教来重振见义勇为、助人为乐的优良美德，而应该有社会法制进行保障，在促进全民道德提升过程中，法律不能缺席，不能只做看客，或成为随时砸向优美道德实施者冰冷的大棒。法律应该对社会优良道德予以支持，营造好的社会法制环境。

　　有舆论认为，南京“彭宇案”之后，中国社会道德水准一夜倒退了上千年，话虽过激，但该案负面后果极大却是不争的事实。为了扶助社会正气，让做好事者无后顾之忧，有法律人士主张南京“彭宇案”应重新在法律意义上审理，对法官的判决歪理、对此案过去披露的其他疑点，都要清理，给公众一个明确的交代。如果彭宇“撞人”没有证据，就应该以“疑罪（过错）从无”原则予以改正。鉴于此案已成为被社会公众不断牵头皮的典型案例，靠南京市的法院来纠错、重审，可能比较困难信，建议不妨请江苏省高级人民法院或最高人民法院出面，组织临时法庭重审，或让其异地审理，以便让法律能在社会道德正气建设中发挥后盾的作用。

附：
1.武汉“搀扶门”
2011年10月16日下午4时许，一女士在汉口民权路铜人像附近被电动车撞伤后，指认搀扶她的男孩为肇事者。警方经过调查作出结论：15岁男孩张聪是清白的。10月31日，武汉市交管局举行新闻发布会，将留作取证的电动车交还给张聪。 “如果同样的事情第二次发生在你面前，你如何去做？”记者问。张聪坚定的说，“我还是会去帮助需要帮助的人，但是，我要学会保护自己，不会再次让自己和家人受到委屈和伤害了。”
2.天津搀扶门
2009年10月21日，天津许云鹤驾车行驶时，看见老人王秀芝跨越路中心护栏后倒地受伤。许云鹤称他当时下车扶起王老太，而王则称自己被许撞倒。2011年6月6日，天津市红桥区人民法院判决，许云鹤赔偿王老太108606.34元。许云鹤上诉。2011年8月22日，此案二审。日前，许云鹤接受了记者的专访。记者问，假如现在还遇到类似的事情，你怎么办？许云鹤说，“如果还碰到这种事，我最终会用其他方式——比如报警来介入一下。”