[摘　要]　　本文论证了构建单位累犯制度的必要性，指出现行刑法中的累犯制度不适用于单位犯罪，并探讨了构建单位累犯制度的可行性。分析了单位累犯构成要件和如何处罚单位累犯以及直接负责的有关人员，并提出了认定单位累犯中应注意解决的若干实践问题。
　 我国刑法几经修改，终于认可了自然人犯罪之外还有单位犯罪，并规定了相应的刑罚。根据刑法总则规定，自然人可构成累犯，那么作为犯罪的单位是否也可构成累犯?有关单位累犯的问题需要提出来加以研讨。

一、现行累犯制度不适用于单位犯罪

现行累犯制度，主要规定于我国刑法第六十五条和第六十六条之中。根据刑法的这一规定，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外；危害国家安全的犯罪分子在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯危害国家安全罪的，都以累犯论处。在刑法理论中，前者称为一般累犯，后者称为特殊累犯。
　　犯罪单位也许可以视为此累犯规定中的犯罪分子，但是作为犯罪分子的犯罪单位还不能构成此规定中的累犯，即不符合此累犯构成要件。在上述累犯制度中的一般累犯构成要件中，有一个相当突出的刑罚条件(有期徒刑以上刑罚，即不包括罚金刑)与单位犯罪只能适用的罚金刑之刑罚相冲突，并不可调和。因为构成一般累犯，必须前罪已被判处有期徒刑以上刑罚并且后罪亦应是应判处有期徒列以上刑罚之罪，而刑法规定对犯罪的单位只能判处罚金刑；在上述累犯制度中的特殊累犯构成要件中，虽然此特殊累犯要件中无刑罚要件成为其适用之障碍，但是，该特殊累犯构成要件要求前后两次犯罪均为危害国家安全罪，而刑法规定的危害国家安全罪主体不包括单位，所以，单位在此前提下是不能构成特殊累犯的。
　　或许有人会说，我国刑法规定了对单位犯罪实行双罚制，既处罚犯罪的单位也惩罚其直接负责的主管人员，和其他直接责任人员，而后者是自然人，并且对这些自然人处罚的刑罚也包括有期徒刑以上刑罚，即这些自然人无疑可构成累犯，而且单位犯罪就是由这些自然人实施的，因此，既然这里的自然人是累犯，那么作为这一单位犯罪也可视为单位累犯，可根据这一累犯从重情节予以从重处罚此犯罪单位。我认为，作为单位犯罪，虽然实行双罚制，但是，其中的自然人犯罪是依赖于单位犯罪而遭受刑法评价的，其犯罪性质应该并只能认定为单位犯罪而非一般的自然人犯罪，此单位犯罪是否构成累犯应以犯罪单位为评价对象，因而，尽管自然人符合累犯构成要件，但是不可将之视为单位累犯，更不可对之以累犯从重处罚单位，否则，违背了刑法规定的罪刑法定原则(这里的“刑”包括了法定的从重或从轻、减轻与免除处罚之情节下的适用刑)。
二、确立单位累犯刑法上的必要性：
累犯有广义和狭义之分：“广义累犯指曾被判刑而又再次犯罪的，狭义累犯限定在广义累犯之中又具有法律特别规定的其他条件，并给予加重处刑的。 ”我国新刑法之前的单行刑事立法已确认了单位犯罪，我们虽然不能说每一个犯过罪的单位总要实施第二次犯罪，但是我们也不能杜绝犯过一次罪的单位再一次犯罪。既然单位犯罪的次数在两次以上包括后一次犯罪是在前一次犯罪被判刑之后具有现实可能性，那么，单位累犯制度首先能够得到累犯理论的广义认可。我们不妨从广义累犯的概念推出广义单位累犯的概念，而对广义单位累犯，刑事立法完全可以本着预防单位犯罪的需要并结合自然人狭义累犯的立法理论和立法技术作出狭义单位累犯的具体法律规定或特别法律规定而使之制度化，故单位累犯制度也完全能够得到累犯理论的狭义认可。
总之，累犯理论完全能给予单位累犯制度以理论上的支持。刑法理论上只要承认了单位犯罪，就必然承认单位自首制度。这是理论上的必然。